十二屆全國人大常委會(huì)第十六次會(huì)議8月25日分組審議了《中華人民共和國大氣污染防治法(修訂草案)》(以下簡稱“修訂草案”)。
常委會(huì)組成人員和部分人大代表就修訂草案展開了熱烈討論,認(rèn)為這次修改稿更趨完善、具體,具有很強(qiáng)的針對(duì)性和可操作性,建議經(jīng)本次會(huì)議審議修改后予以通過。
明確立法目的:
經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能成為防治大氣污染的限制條件
叢斌委員關(guān)于修訂草案提出兩個(gè)修改意見。針對(duì)修訂草案中第8條,建議刪掉“與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)”一句。他說:“在前兩次討論中也有其他委員提出過這個(gè)問題。我們必須認(rèn)識(shí)到,制定大氣污染防治法的主要目的是什么?”他認(rèn)為,立法的主要目的是為了保障公眾健康,維護(hù)公眾健康?!叭绻_立這樣的指導(dǎo)思想,在防治大氣污染的過程中就不能讓‘與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)’成為一個(gè)限制條件。”他表示,無論經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況如何,大氣中的有害污染物達(dá)到一定程度,即足以造成對(duì)人體健康的損害時(shí),就要采取措施,否則難以體現(xiàn)“以人為本”的宗旨理念。
他同時(shí)建議,制定大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)和大氣環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要把“不足以引起人體健康損害”作為標(biāo)準(zhǔn)。從斌說:“我的第二個(gè)意見是在第9條前面添加‘國家’兩字,改為‘國家制定大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)和大氣環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)’,強(qiáng)調(diào)在大氣環(huán)境保護(hù)上的政府責(zé)任?!?/p>
他認(rèn)為,制定兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)要達(dá)到不損害公眾健康的目的,需要科學(xué)依據(jù)的支撐。我國目前實(shí)行的多是單項(xiàng)污染物排放標(biāo)準(zhǔn),是按照單項(xiàng)污染物在大氣中的含量不足以引起人體健康損害為下限設(shè)定的排放標(biāo)準(zhǔn)。“我們?cè)O(shè)想,在一個(gè)地區(qū)大氣污染物不可能是一種,可能是多種污染物共同作用。如果只依據(jù)單項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的話,盡管每項(xiàng)污染因子都不超標(biāo),但并不能夠說明大氣質(zhì)量是符合健康標(biāo)準(zhǔn)的?!彼f,幾種污染物對(duì)人體的損害具有疊加效應(yīng),這種疊加會(huì)產(chǎn)生毒性作用,即單一毒物在一定量的范圍內(nèi)不足以引起健康損害,但多種毒物疊加在一起共同作用就會(huì)有損害。因?yàn)檫@些污染物對(duì)人體的損害是非選擇性的,所以標(biāo)準(zhǔn)的制定要注意多種污染物疊加后對(duì)人體造成損害的量化低限。
抓住要害問題:
控制油品和燃煤質(zhì)量,限制石油焦進(jìn)口和使用
有些部門和社會(huì)公眾提出,我國應(yīng)當(dāng)提高燃油質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。辜勝阻委員表示,大氣污染防治法的這次修訂找準(zhǔn)了方向。大氣污染的治理不僅要控車減煤,還有非常重要的一方面是提高油品和燃煤的質(zhì)量。
“有媒體報(bào)道稱,我們的油品含硫量是歐洲和日本的15倍。可見,油品質(zhì)量對(duì)于大氣污染的貢獻(xiàn)很大。修訂草案就特別突出了這一點(diǎn),強(qiáng)調(diào)油企要按質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)燃油?!彼f,修訂草案同時(shí)在針對(duì)煤的問題上強(qiáng)調(diào)使用潔凈煤,這是因?yàn)闇p煤是有限度的,煤還是目前非常重要的、占主要地位的能源,所以提高燃煤的質(zhì)量對(duì)于大氣污染治理而言非常重要。
“在控車問題上,這次修改在大家的意見建議基礎(chǔ)上有了改進(jìn),提出采取經(jīng)濟(jì)措施而不是行政限制的辦法,我認(rèn)為這樣非常好?!惫紕僮枧e例說,在日本東京,市民擁有汽車的比例非常高,但東京大量市民仍然乘用公共交通。這是因?yàn)橛密嚦杀竞芨撸夜步煌ǚ浅1憬?,我國可以借鑒這個(gè)經(jīng)驗(yàn),通過經(jīng)濟(jì)的引導(dǎo)措施來控制城市通行的汽車。
全國人大代表顏開認(rèn)為,修訂草案在第41條中規(guī)定,“燃煤電廠和其他燃煤單位應(yīng)當(dāng)采用清潔生產(chǎn)工藝,配套建設(shè)除塵、脫硫、脫硝等裝置”,雖然新建電廠和改造電廠普遍安裝了脫硫、脫硝裝置,但有的電廠為節(jié)省成本,并沒有按照技術(shù)要求運(yùn)營?!氨热缗欧诺臅r(shí)候?qū)囟仁怯幸欢ㄒ蟮?,這個(gè)要求達(dá)不到的話,比較潮濕的氣體就更容易形成霧霾。”他建議,在“配套建設(shè)”后增加“并運(yùn)行符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求的除塵、脫硫脫硝等裝置”。同時(shí),在修訂草案第43條里也同樣加上“配套建設(shè)并運(yùn)行符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求的除塵、脫硫、脫硝等裝置”。
全國人大常委會(huì)副委員長陳昌智提出了關(guān)于石油焦的污染問題?!靶抻啿莅干婕傲嗣禾?,但沒有提到石油焦?!彼f,我國2013年進(jìn)口石油焦932萬噸,其硫分普遍大于5%,并且含有有毒有害物質(zhì)。這些石油焦主要是從美國進(jìn)口而來,占進(jìn)口總量的75%,而美國石油焦的硫分最高可在11%左右。他指出,石油焦在國內(nèi)用于工業(yè)硅、電解鋁和玻璃的生產(chǎn),產(chǎn)生的污染很大?!拔覀儑鴥?nèi)生產(chǎn)的石油焦基本上也能夠滿足需求,但由于美國國內(nèi)的環(huán)保要求越來越高,它就大量地向外傾銷石油焦,而進(jìn)口使用后,對(duì)大氣產(chǎn)生污染是很大的?!?/p>
他認(rèn)為,對(duì)石油焦的進(jìn)口和使用也應(yīng)該加以限制。“我主張?jiān)诘?02條、第103條、第104條關(guān)于對(duì)煤炭的限制中,在‘煤炭’兩字后面加上‘石油焦’,使這3條同時(shí)對(duì)石油焦的進(jìn)口和使用加以限制?!?/p>
關(guān)注公眾健康:
增加對(duì)室內(nèi)空氣污染防治的規(guī)定
歐陽淞委員建議,在修訂草案第四章的最后增加對(duì)室內(nèi)空氣污染防治的規(guī)定。他認(rèn)為,室內(nèi)空氣污染防治也屬于大氣污染的一種,而我國當(dāng)前只有關(guān)于室內(nèi)空氣質(zhì)量的國家標(biāo)準(zhǔn),還沒有針對(duì)室內(nèi)空氣污染防治的專項(xiàng)立法。因此,有必要在大氣污染防治法中對(duì)室內(nèi)空氣污染防治做出明確規(guī)定。
他建議,可以在第85條后增加一句,即“住宅、辦公建筑等民用建筑物應(yīng)當(dāng)實(shí)行室內(nèi)空氣質(zhì)量強(qiáng)制檢測(cè),檢測(cè)不合格的工程禁止進(jìn)行竣工備案。國家鼓勵(lì)商店、餐飲、旅游、賓館、影視等公共場(chǎng)所建筑物的室內(nèi)裝修實(shí)行竣工室內(nèi)空氣質(zhì)量檢測(cè),檢測(cè)應(yīng)當(dāng)由具有室內(nèi)環(huán)境檢測(cè)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行?!?/p>
聚焦交通工具:
有效防治車、船、飛行器等產(chǎn)生的污染
全國人大常委會(huì)副委員長陳昌智針對(duì)修訂草案的第67條,即“國家積極推進(jìn)民用航空器的大氣污染防治,鼓勵(lì)在設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、使用過程中采取有效措施減少大氣污染物的排放”,建議把“鼓勵(lì)”兩個(gè)字刪掉,改為“在設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、使用過程中應(yīng)當(dāng)采取有效措施減少大氣污染物的排放。”
他指出,民用航空器的污染不可小視。以北京首都機(jī)場(chǎng)為例,每天起降的航班架次成百上千,而波音747型號(hào)的飛機(jī)在起飛時(shí)耗油量達(dá)5噸,A320起飛時(shí)耗油是4噸,污染不可謂不大。因此,在修訂草案里就不能用“鼓勵(lì)”,而是要改為“應(yīng)當(dāng)”。
王鴻舉委員對(duì)此表示認(rèn)同,他建議,在修訂草案第13條的第2款,即“制定燃油質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)符合國家大氣污染物控制要求,并與國家機(jī)動(dòng)車船、非道路移動(dòng)機(jī)械大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)相互銜接,同步實(shí)施”一句中,“車船”兩字之后再加上“飛行器”。他說,事實(shí)上,國內(nèi)每個(gè)像北京、上海這樣的大城市中,如果看燃油的使用量,飛行器的占比都很高,可以達(dá)到20%左右。
許振超委員建議,在修訂草案第58條中增加一項(xiàng),即“國家應(yīng)設(shè)立機(jī)動(dòng)車清潔排放耐久性標(biāo)準(zhǔn)”。他指出,現(xiàn)實(shí)中大量存在這樣的情況,新的機(jī)動(dòng)車盡管檢驗(yàn)合格,但跑100公里甚至20公里就不合格了。他認(rèn)為,最起碼應(yīng)建立一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),從而保證新車跑5萬公里或者跑10萬公里后,排放仍然能夠達(dá)標(biāo)。此舉將在一定程度上促進(jìn)我國汽車制造業(yè)在質(zhì)量上的實(shí)質(zhì)性提升。
他說:“如果沒有這個(gè)限制,生產(chǎn)出來的汽車雖然有條文限制,要求不許排放超標(biāo),但是用了很短一段時(shí)間就不合格了,而且所有這些問題都要由消費(fèi)者來承擔(dān)責(zé)任。消費(fèi)者花錢買了車,花錢買了油,就有權(quán)得到質(zhì)量合格的汽車和油品。如果出了問題,單純讓消費(fèi)者來承擔(dān)損失,我認(rèn)為是沒有道理的,建議進(jìn)行修改?!?/p>
全國人大代表顏開提出,修訂草案第64條“國務(wù)院交通運(yùn)輸主管部門可以在沿海海域劃定船舶大氣污染物排放控制區(qū),進(jìn)入排放控制區(qū)的船舶應(yīng)該符合船舶相關(guān)排放要求”,符合當(dāng)前國際海事組織的相關(guān)規(guī)定。但是對(duì)違反這一規(guī)定,比如船舶排放不符合要求應(yīng)如何處罰,相關(guān)法律責(zé)任里沒有得到體現(xiàn)。
落實(shí)責(zé)任主體:
地方政府對(duì)大氣環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)
龍超云委員認(rèn)為,大氣污染防治法應(yīng)充分體現(xiàn)新《環(huán)保法》的理念,在總則中強(qiáng)調(diào)“改善空氣質(zhì)量優(yōu)先原則、生態(tài)安全第一原則、預(yù)防原則、綜合治理原則”。她認(rèn)為,修訂草案應(yīng)充分體現(xiàn)新《環(huán)保法》已經(jīng)確立的以政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體,公民、社會(huì)、媒體參與的多元共治機(jī)制?!霸诼鋵?shí)地方政府責(zé)任方面,修訂草案第3條規(guī)定了地方各級(jí)人民政府對(duì)大氣環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé),但是缺少關(guān)于如何落實(shí)的具體規(guī)定?!彼f,可以仿照新《環(huán)保法》的要求,靠限期達(dá)標(biāo)規(guī)劃和落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計(jì)制度這類有效抓手,來落實(shí)地方政府的責(zé)任。她建議,第3章中對(duì)達(dá)不到大氣環(huán)境功能區(qū)要求、大氣污染物擴(kuò)散比較差的城市,要求其在城鄉(xiāng)建設(shè)總體規(guī)劃中及時(shí)進(jìn)行調(diào)整。
安徽省人大常委會(huì)副主任沈衛(wèi)國說:“修訂草案第125條針對(duì)執(zhí)法部門的責(zé)任要求偏輕,應(yīng)當(dāng)就濫用職權(quán)、玩忽職守、行政不作為等問題,如濫發(fā)排污許可證的、出具環(huán)評(píng)報(bào)告失實(shí)的、對(duì)公民舉報(bào)未及時(shí)處理的、該檢查未及時(shí)檢查或發(fā)現(xiàn)問題未及時(shí)處理的、徇私舞弊瀆職犯罪的等,給予行政處分或追究刑事責(zé)任,保證責(zé)任追究落到實(shí)處。
全國人大常委會(huì)副委員長萬鄂湘指出,修訂草案第14~17條這4個(gè)條款中的主體都是城市人民政府,盡管這4條專門針對(duì)城市的大氣環(huán)境質(zhì)量問題來限定,但主體應(yīng)統(tǒng)一規(guī)定為“縣級(jí)以上人民政府”,從而使責(zé)任更全面。他說:“我們?cè)谡{(diào)研中發(fā)現(xiàn),大規(guī)模霧霾天氣的出現(xiàn)跟焚燒秸稈直接相關(guān)。有時(shí)候,城市郊區(qū)或者不歸城市管轄的附近縣區(qū)等非城區(qū)地方焚燒秸稈的問題嚴(yán)重影響到城市的空氣質(zhì)量?!?/p>
保障公眾權(quán)益:
大氣環(huán)境質(zhì)量限期達(dá)標(biāo)規(guī)劃執(zhí)行情況向社會(huì)公開
袁駟委員建議在修訂草案第16條中,即“城市人民政府每年在向本級(jí)人民代表大會(huì)或者其常務(wù)委員會(huì)報(bào)告環(huán)境狀況和環(huán)境保護(hù)目標(biāo)完成情況時(shí),應(yīng)當(dāng)報(bào)告大氣環(huán)境質(zhì)量限期達(dá)標(biāo)規(guī)劃執(zhí)行情況”這句話后面,加上“并向社會(huì)公開”?!熬褪钦f,政府不僅要對(duì)人大和人大常委會(huì)做報(bào)告,同時(shí)要向社會(huì)公開,給社會(huì)一個(gè)交代,對(duì)公眾負(fù)責(zé)?!彼f,這一條建議建立在第15條的基礎(chǔ)上,第15條要求達(dá)標(biāo)規(guī)劃應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開,那么達(dá)標(biāo)規(guī)劃執(zhí)行情況也不能只是在人大或人大常委會(huì)內(nèi)部做報(bào)告,也應(yīng)該向社會(huì)公開。
同時(shí),他認(rèn)為,修訂草案第31條第2款改得非常好,針對(duì)最后一句話“對(duì)實(shí)名舉報(bào)的,應(yīng)當(dāng)反饋處理結(jié)果等情況,查證屬實(shí)的,對(duì)舉報(bào)人給予獎(jiǎng)勵(lì)”,建議后面加上“查處結(jié)果向社會(huì)公開”?!皩?shí)名舉報(bào)查證屬實(shí)的,除給予舉報(bào)人獎(jiǎng)勵(lì)之外,查處結(jié)果要向社會(huì)公開,讓舉報(bào)人有成就感,讓社會(huì)公眾看到舉報(bào)的效應(yīng)?!彼f。
張濤委員建議在修訂草案第7條中間增加一款,即“國家保障公民享有獲得大氣環(huán)境信息、參與和監(jiān)督大氣環(huán)境保護(hù)的權(quán)利”。他說:“這樣可以提高公眾保護(hù)大氣環(huán)境的意識(shí)。全民都參與大氣保護(hù)了,能夠更快使大氣污染的狀況得以改善?!?/p>
鄭功成委員提出,修訂草案第12條中,對(duì)大氣環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、大氣污染排放標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行情況在定期評(píng)估后,評(píng)估結(jié)果也應(yīng)向社會(huì)公布。同時(shí),他主張,在修訂草案的第25條,即“環(huán)保主管部門發(fā)現(xiàn)大氣污染物排放自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備傳輸?shù)臄?shù)據(jù)異常的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行調(diào)查”一句后,應(yīng)要求“調(diào)查結(jié)果向社會(huì)公布”。
歐陽淞委員說,信息公開作為環(huán)境保護(hù)的一項(xiàng)基本措施,已經(jīng)在新《環(huán)保法》中得到了明確規(guī)范,政府有義務(wù)依法公開環(huán)境信息,排污單位也有義務(wù)公開大氣污染物的排放情況,接受社會(huì)監(jiān)督。他建議,修訂草案的第24條第一句之后也增加“及時(shí)向社會(huì)公開”的內(nèi)容,改為“企事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定和監(jiān)測(cè)規(guī)范,對(duì)其排放的工業(yè)廢氣和本法第七十八條規(guī)定名錄中所列有毒有害大氣污染物進(jìn)行監(jiān)測(cè),并及時(shí)向社會(huì)公開,同時(shí)須保存原始監(jiān)測(cè)記錄?!?/p>
體現(xiàn)生態(tài)價(jià)值:
大氣污染排放者應(yīng)負(fù)有生態(tài)損害賠償責(zé)任
梁勝利委員說,修訂草案在法律責(zé)任方面應(yīng)當(dāng)明確生態(tài)損害賠償問題。他提出,在第64條中,因污染環(huán)境和破壞生態(tài)造成損害的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但這里所謂的侵權(quán)責(zé)任法只針對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)的損害,沒有規(guī)定生態(tài)損害的賠償辦法,“立法沒有銜接好,出現(xiàn)了漏洞?!?/p>
他指出,在2015年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理民事環(huán)境公益訴訟適用法律有關(guān)規(guī)定的解釋》當(dāng)中對(duì)這個(gè)問題做出了規(guī)范,相對(duì)來說更加清晰,明確了排放大氣污染造成損害的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)人身、財(cái)產(chǎn)和生態(tài)方面的侵權(quán)責(zé)任?!拔业囊庖娛窃谛抻啿莅钢忻鞔_大氣污染排放者應(yīng)當(dāng)負(fù)有生態(tài)損害賠償方面的責(zé)任。這一條款如何約束、如何規(guī)范,我建議把《最高人民法院關(guān)于審理民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)條款結(jié)合進(jìn)去?!?/p>
應(yīng)對(duì)突發(fā)事件:
針對(duì)突發(fā)性大氣污染事件預(yù)防設(shè)立專門條款
鄧昌友委員建議,修訂草案應(yīng)體現(xiàn)對(duì)加強(qiáng)易燃易爆危險(xiǎn)品管理的重視?!啊?˙12’天津爆炸事故在國內(nèi)外引發(fā)了高度關(guān)注,造成的影響很大。在此之前可能沒有考慮到這個(gè)問題的嚴(yán)重性,但現(xiàn)在應(yīng)該引起重視。目前,修訂草案中沒有提及這方面的問題。危險(xiǎn)品爆炸不僅會(huì)對(duì)水、土壤等造成很大污染,而且也可能對(duì)大氣造成嚴(yán)重污染,這是不能回避的事實(shí)。”他建議,修訂草案在標(biāo)準(zhǔn)制定、防治措施以及法律責(zé)任內(nèi)容中,都應(yīng)當(dāng)增加對(duì)突發(fā)大氣污染事件的應(yīng)對(duì)措施。
全國人大常委會(huì)副委員長萬鄂湘提出, 修訂草案第六章的標(biāo)題是“重污染天氣應(yīng)對(duì)”,存在兩個(gè)問題。“第六章的應(yīng)對(duì)只是治,沒有防,防的問題在整個(gè)第六章中都沒有談到,這是第一個(gè)大問題。第二點(diǎn)是針對(duì)像‘8-12’天津爆炸事故這類突發(fā)性大氣污染事件的預(yù)防和應(yīng)對(duì)問題,在整個(gè)第六章中也沒有談到??梢灾匦掳堰@一章設(shè)計(jì)一下,把該補(bǔ)的補(bǔ)充上來。”他建議,針對(duì)突發(fā)性大氣污染事件的預(yù)防和應(yīng)對(duì)設(shè)立專門的條款。
楊震委員建議,在修訂草案的第四章里增加一節(jié),主要針對(duì)危險(xiǎn)品和有毒有害物質(zhì)導(dǎo)致大氣污染的防治?!耙?yàn)檫@關(guān)系到老百姓的生命安全,非常重要?!彼ㄗh,在總則的第七條,關(guān)于企事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者中增加一句話,“生產(chǎn)、銷售危險(xiǎn)品和有毒有害物質(zhì)產(chǎn)品的企事業(yè)單位和生產(chǎn)經(jīng)營者,應(yīng)嚴(yán)格遵守國家相關(guān)法律,并制定危險(xiǎn)品和有毒有害物質(zhì)一旦泄露的應(yīng)急處理方案,避免造成大氣污染”。同時(shí),在后面相應(yīng)的法律責(zé)任當(dāng)中,增加規(guī)定對(duì)沒有制定處理方案的限制其投入生產(chǎn)。
解決農(nóng)村污染:
秸稈綜合利用應(yīng)列入縣級(jí)財(cái)政預(yù)算
全國人大代表郭建仁表示,當(dāng)前秸稈焚燒污染是困擾農(nóng)村發(fā)展的主要問題之一?!靶抻啿莅傅?6條中‘應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)和支持’這兩個(gè)詞我認(rèn)為用得太軟。秸稈的綜合利用應(yīng)該列入縣級(jí)財(cái)政預(yù)算,就跟糧食補(bǔ)貼一樣。一畝地糧食補(bǔ)貼現(xiàn)在是70元,秸稈一畝地可以再補(bǔ)貼30元,老百姓秸稈綜合利用就能把它變廢為寶?!彼ㄗh,在第76條中補(bǔ)充“把秸稈綜合利用列入財(cái)政預(yù)算”,這樣力度更大一些。
王剛委員認(rèn)為,修訂草案第76條有關(guān)秸稈綜合利用的內(nèi)容中,“縣級(jí)人民政府組織建立”的體系比較可行,建議將“采用財(cái)政補(bǔ)貼等措施”改為“各級(jí)人民政府采用財(cái)政補(bǔ)貼、政策引導(dǎo)”。他說:“比如土地使用政策是按農(nóng)用地來算還是其他條件?對(duì)于這種問題必須得有政策引導(dǎo)措施,從而支持農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社經(jīng)濟(jì)組織,還有其他經(jīng)濟(jì)組織等開展秸稈收集、貯存、運(yùn)輸和綜合利用服務(wù)。”他說。
回應(yīng)敏感話題:
大氣污染防治不能剝奪公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利
郝如玉委員說,修訂草案已經(jīng)刪去二審稿中第58條,關(guān)于限制機(jī)動(dòng)車出行的規(guī)定,這是一個(gè)非常重大的問題,涉及對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)?!拔覀儎倓傇诹⒎ǚㄖ忻鞔_,對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的剝奪或限制使用要有法可依,這是民主和法治建設(shè)的一個(gè)重大進(jìn)步。在這方面,大氣污染防治法不應(yīng)該剝奪公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,也就是說限行是對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的剝奪。目前我國的機(jī)動(dòng)車限行措施在各地開展迅速,這對(duì)于公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)有所損害,一些常委會(huì)委員建議把這一條刪掉,我持堅(jiān)決支持的態(tài)度。”他說。
王隴德委員建議,修訂草案的第50條第3款 “應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)城市交通的科學(xué)管理,優(yōu)化道路的設(shè)置和使用”中,“道路”后應(yīng)加上“交通燈”。這一條的目的是為了“人行道和非機(jī)動(dòng)車的連續(xù)暢通”。但人行道和非機(jī)動(dòng)車不可能連續(xù),否則要紅綠燈干什么?應(yīng)改成“保障行人、非機(jī)動(dòng)車和機(jī)動(dòng)車各行其道、有序暢通”,這樣敘述比較科學(xué)。